【中國廚房設備網(wǎng)】1988年、1992年、2011年……這幾個年份已經(jīng)成為不銹鋼食具容器“標準問題”戰(zhàn)役的重要關(guān)隘。在中國五金協(xié)會的通氣會后，蘇泊爾事件看似在官方調(diào)停下塵埃落定，可有關(guān)標準的討論卻并未停滯，反而在蘇泊爾及相關(guān)協(xié)會的三緘其口中愈演愈烈。我們翹首以盼的新標準又將如何羞答答地登場?

“標準是否降低”成為雷區(qū) 相關(guān)部門三緘其口

在記者采訪過程中，“標準是否降低”似乎成為一個雷區(qū)，甚至提到“蘇泊爾事件”都成了敏感詞，中國五金制品協(xié)會、中消協(xié)、國家日用金屬制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的領導都在紛紛回避，并未表態(tài)，甚至將問題踢給衛(wèi)生部等相關(guān)部門。這和協(xié)會為消費者解疑答惑的初衷完全相左。

截至記者發(fā)稿日，相關(guān)部門針對“標準是否降低”的疑問，給出的答案僅僅是“標準在衛(wèi)生、安全指標上并未放松?！?/p>

專家用“不銹鋼板型號種類較多且不斷增加，根據(jù)不銹鋼食具容器與食物接觸的實際情況”來解釋2011新標準區(qū)分于舊標準的原因，可是對于92年的行業(yè)標準與88年的國家標準的分歧卻并未給出專業(yè)解讀。

協(xié)會領導號召的“企業(yè)自身制定的標準應該比行業(yè)、國家的標準更高”，不知身為行業(yè)龍頭的企業(yè)如何回應?

衛(wèi)生安全獨挑大梁 產(chǎn)品品質(zhì)如何保證

為什么蘇泊爾可以用“領先標準”為自己的產(chǎn)品不合格找借口?為什么現(xiàn)行的標準檢測不合格，卻用尚未頒布的標準作為衡量指標聲稱合格?為什么88年檢測不合格，到了92年檢測就活脫脫跳進產(chǎn)品合格大軍?

記者有太多的疑惑想要詢問蘇泊爾，卻杳無音訊，采訪未果。記者只能就采訪如此蓋棺定論：蘇泊爾“質(zhì)量不合格”產(chǎn)品盡管不直接影響消費者的健康使用，但確實未遵守國家強制性標準。

針對協(xié)會領導給出的答案“只要性能、衛(wèi)生等條件達標了，也就不拘材質(zhì)了?！庇浾咭彩浅錆M疑惑，衛(wèi)生安全能成為產(chǎn)品品質(zhì)的唯一衡量尺度嗎?那豈不是中國所有的產(chǎn)品只要通過了衛(wèi)生部的審批，根本不用經(jīng)過專業(yè)的審核?在記者看來，衛(wèi)生部的發(fā)力只是一種輔助，嚴把產(chǎn)品關(guān)需要性能和衛(wèi)生安全的雙重保險。

知情權(quán)無處可循 我們的標準在倒退

在這一系列過程中，我們不禁叩問，媒體、公眾的知情權(quán)到哪里去了?現(xiàn)在已經(jīng)不是非典時期，信息的公開透明才是最最重要的。可到現(xiàn)在，很多問題還是在云里霧里慢慢盤旋。

在采訪過程中，很多消費者表明對任何檢測標準無動于衷，合格與不合格對其消費影響不大。

當人們已經(jīng)對食品安全帶來的危害漸漸淡漠，甚至調(diào)侃在中國我們就是吃不死的“小強”。鍋具容器的合格與否讓已經(jīng)麻木了的中國人不再義憤填膺，而是淡淡接受，慢慢無視，這就是我們這個時代獨有的標簽。

于是記者頓悟，隨著時間不斷倒退的除了國足，還有我們的對自身、對這個社會的標準。(來源:搜狐家居)

附：

1988年國家《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準》規(guī)定：各種存放食品的容器和食品加工機械應選用奧氏體不銹鋼(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)，括弧中列出的三種牌號的不銹鋼板材是對“奧氏體不銹鋼”的舉例說明。

1992年的行業(yè)標準：規(guī)定材料應選用1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9兩種材質(zhì)或性能不低于這兩種材質(zhì)的其他牌號。

2011年衛(wèi)生部《關(guān)于不銹鋼食具容器適用標準問題的復函》中稱修訂后的《食品安全國家標準 不銹鋼食具容器》：不銹鋼不再具體列明牌號，僅規(guī)定食具容器應選用耐腐蝕性較好的奧氏體型不銹鋼、奧氏體·鐵素體型不銹鋼、鐵素體型不銹鋼。新標準中以衛(wèi)生安全理化指標來衡量，取消了對型號的限定。

文章來源：【中國廚房設備網(wǎng)】使用互聯(lián)網(wǎng)資源，目的在于傳遞更多信息，并不代表本站贊同其觀點。