質(zhì)疑人：廣西銘杰酒店用品有限公司

法定代表人：曾華勇 職務(wù)：法定代表人

聯(lián)系人：曾華勇 聯(lián)系電話：18278003311

地址：梧州市紅嶺路1號15幢一層17號商業(yè)用房

電話：0774-3840000 傳真：0774-3882000

郵編：543000

廣西銘杰酒店用品有限公司：

我公司于2018年9月10日收到貴公司送達的關(guān)于“岑溪市馬路鎮(zhèn)曇容中心小學廚房設(shè)備等采購（WZZC2018-J1-20003-GXCJ)”的質(zhì)疑函一份。針對貴公司提出的問題，本公司及時向采購人匯報并進行了認真審查, 經(jīng)審查貴公司遞交的質(zhì)疑函顯然是不符合規(guī)定的，我公司已一次性書面通知質(zhì)疑人補正質(zhì)疑，貴公司于2018年9月20日重新遞交了新的質(zhì)疑函，其質(zhì)疑函內(nèi)容基本不變。受岑溪市馬路鎮(zhèn)曇容中心小學的委托，現(xiàn)就有關(guān)質(zhì)疑事項答復如下：

一、針對貴公司所提出的質(zhì)疑事項1：質(zhì)疑“在組織供應(yīng)商談判和進行多次報價中，多項行為涉嫌違規(guī)。據(jù)本公司投標代表匯報反映得知，報名參加談判競標并獲得進入二次至第四次最終報價的供應(yīng)商共有五家，對此，我公司認為，談判小組在組織供應(yīng)商談判和進行多次報價中，多項行為涉嫌違規(guī)。事實和理由是：第一，談判小組所有成員未集中與單一供應(yīng)商分別進行談判。明顯違反了《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部令第74號）第三十一條“談判小組所有成員應(yīng)當集中與單一供應(yīng)商分別進行談判，并給予所有參加談判的供應(yīng)商平等的談判機會?！币?guī)定，也違反了談判文件第9頁第五條“談判的步驟”之規(guī)定。第二，在進行最終報價時，未知談判小組出于何理由，居然組織五個供應(yīng)商連續(xù)進行了二、三、四次的最終報價，難道在現(xiàn)場分別的各次報價排序中，就沒有一家供應(yīng)商中途值得淘次嗎？難道走到最后的五家在前2次報價一直都是同等報價嗎？而中標人廣西南寧彭多寶廚房設(shè)備有限公司又是以何條件勝出的呢？請貴公司就上述疑點給予合理解釋?！?

答復：1、根據(jù)《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部令第74號）第三十一條“談判小組所有成員應(yīng)當集中與單一供應(yīng)商分別進行談判，并給予所有參加談判的供應(yīng)商平等的談判機會?！遍_標結(jié)束后代理公司已安排所有供應(yīng)商集中在開標室等候談判，并在談判階段單獨給予進入談判的供應(yīng)商同等條件和時間的談判，談判記錄也由各競標人代表簽字確認，并沒有違反相關(guān)法律法規(guī)。2、根據(jù)《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部令第74號）第三十條 “談判小組應(yīng)當對響應(yīng)文件進行評審，并根據(jù)談判文件規(guī)定的程序、評定成交的標準等事項與實質(zhì)性響應(yīng)談判文件要求的供應(yīng)商進行談判。……”談判小組根據(jù)競爭性談判文件、響應(yīng)文件、評分標準等進行評審并沒有違反相關(guān)法律法規(guī)。3、在進行最終報價時出現(xiàn)評標報價相同的情況，談判小組根據(jù)評分標準P34頁“三、成交供應(yīng)商推薦原則(二)競標產(chǎn)品在采購需求、質(zhì)量和服務(wù)存在差異時，談判小組根據(jù)最終評標報價由低到高順序排列，并推薦最低評標報價的候選供應(yīng)商為成交供應(yīng)商(評標報價相同時，可要求競標人作多次最終報價，并按由低到高的原則推薦成交供應(yīng)商)?！钡认嚓P(guān)規(guī)定要求競標人作多次最終報價并推薦成交供應(yīng)商，并無任何特定供應(yīng)商，請質(zhì)疑供應(yīng)商詳讀競爭性談判采購文件。綜上所述，貴公司質(zhì)疑事項不成立，駁回質(zhì)疑

二、針對貴公司所提出的質(zhì)疑事項2：質(zhì)疑“本公司低價不中標，中標結(jié)果違反競爭性談判采購程序規(guī)定，應(yīng)予廢標。據(jù)競標現(xiàn)場情況通報和成交結(jié)果公告公示分別得知，本公司最后報價為126800元，為全場最低價卻不中標。而中標人廣西南寧彭多寶廚房設(shè)備有限公司以127000元的高價格中標。本公司認為，這明顯是違反政府采購程序規(guī)定而作出的非常不公平不公正的評審結(jié)果，強烈予以反對?！?

答復、談判小組根據(jù)競爭性談判文件、響應(yīng)文件、評分標準、談判記錄等評定廣西南寧彭多寶廚房設(shè)備有限公司最終評標價為119380.00元，并推薦廣西南寧彭多寶廚房設(shè)備有限公司成為成交供應(yīng)商，并沒有違反政府采購程序規(guī)定也沒有作出不公平不公正的評審結(jié)果。綜上所述，貴公司質(zhì)疑事項不成立，駁回質(zhì)疑

三、針對貴公司所提出的質(zhì)疑事項3：質(zhì)疑“中標人最后報價低于85％預算價，未按談判文件要求提供相關(guān)證明材料，不符合招標要求，應(yīng)予廢標。據(jù)貴公司競爭性談判文件第34頁第三條（三）項規(guī)定，如候選供應(yīng)商的有效報價低于本項目采購預算價的85％（不含85％）以下的……應(yīng)提供成本構(gòu)成科目作為證明材料，同時提供支撐證明材料……。由此見，即談判文件上述規(guī)定指臨界點報價為：預算價150000元×85％＝127500元，但本采購項目中標人廣西南寧彭多寶廚房設(shè)備有限公司現(xiàn)中標價為127000元，明顯已低于預算價150000元的85％價格，卻未在現(xiàn)場向談判小組提供相關(guān)證明文件資料。顯然，這是不符合招標要求的，應(yīng)予以廢標。”

答復：出現(xiàn)了質(zhì)疑供應(yīng)商所提及的低于本項目采購預算價的85％（不含85％）的最終報價，廣西南寧彭多寶廚房設(shè)備有限公司也按照談判小組要求的時間內(nèi)遞交足夠的支撐證明材料。綜上所述，貴公司質(zhì)疑事項不成立，駁回質(zhì)疑。

感謝貴公司對本項目采購活動的監(jiān)督與支持！我公司將把有關(guān)情況向同級政府采購監(jiān)督管理部門備案。

如質(zhì)疑人對我公司答復不滿意的，可以自收到本答復書之日起十五個工作日內(nèi)書面向岑溪市財政局政府采購監(jiān)督管理股投訴，地址：岑溪市大中路51號5樓。聯(lián)系電話：0774-8231122。

廣西創(chuàng)建項目咨詢有限公司

2018年9月21日