系統(tǒng)發(fā)布時間：2018-09-17 11:34

質疑答復

質 疑 人：成都賽特廚具有限公司
地??? 址：四川省成都經濟技術開發(fā)區(qū)(龍泉驛區(qū))車城東七路18號2棟1層18號
聯系人：肖盛偉
聯系電話：13258135335
被質疑人：四川五洲招標代理有限公司
公司地址：成都市武侯區(qū)星獅路511號大合倉C區(qū)415
郵??? 編：610043
聯系人：張女士
聯系電話：028-85446608
成都賽特廚具有限公司就喜德縣思源實驗學校廚房設備、學校校園廣播及音響系統(tǒng)采購項目（項目編號：5134322018000108）第一包的采購結果使質疑人的合法權益受到損害，于2018年09月03日向我公司遞交書面質疑，我公司于2018年09月03日受理。
質疑事項：
1.你司認為中標供應商江蘇省華茂科教設備有限公司經營范圍未包括本次采購項目第一包廚房設備的經營范圍，屬于超出核準登記的經營范圍從事經營活動。
2.你司質疑中標供應商江蘇省華茂科教設備有限公司的業(yè)績是否真實，是否是類似業(yè)績，專家是否按照招標文件要求進行評審，請求公布中標供應商投標文件中提供的業(yè)績證明材料。
3.你司認為中標供應商江蘇省華茂科教設備有限公司綜合實力及信譽得分不應該為8分，其CQC認證證書不應該認定得分。
4.你司認為第一包采購產品中“高壓花灑”為國家強制節(jié)能采購產品，你司請求公布中標單位所投的品牌及型號，并查詢該品牌、型號是否在節(jié)能產品政府采購清單中。
5.對于你司技術措施項最終得分為3.6分存疑，你司認為本項目評審專家違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十五條規(guī)定。
我司收到質疑函后，第一時間反饋給采購人，因為涉及評審部分，按規(guī)定向原評審委員會核實，現受采購人委托答復如下：
1.經核實，中標供應商江蘇省華茂科教設備有限公司所遞交的投標文件中的營業(yè)執(zhí)照經營范圍包含本項目第一包所采購的內容。
2.經核實，中標供應商江蘇省華茂科教設備有限公司所遞交的投標文件中有招標文件規(guī)定的證明材料進行佐證，專家按照招標文件規(guī)定進行評審，評審現場專家進行了原件查閱，判定其提供的業(yè)績證明材料符合規(guī)定。且供應商提供的投標文件中的業(yè)績證明材料屬于評審文件，按照規(guī)定，任何人都不能泄露評審文件。
3. 經核實，中標供應商江蘇省華茂科教設備有限公司所遞交的投標文件中有招標文件規(guī)定的CQC認證證明材料進行佐證，專家按照招標文件規(guī)定進行評審，判定其提供的CQC認證證明材料符合規(guī)定。
4. 經核實，中標供應商江蘇省華茂科教設備有限公司所遞交的投標文件中有招標文件規(guī)定的國家規(guī)定的強制采購范圍內產品評審所需要的證明材料，專家按照招標文件規(guī)定進行評審，判定其提供的涉及國家規(guī)定的強制采購范圍內產品的證明材料符合規(guī)定。
5.按照招標文件規(guī)定，評標委員會成員應當根據自身專業(yè)情況對每個有效投標供應商的投標文件進行獨立評分，你司的技術措施項得分是經過匯總評審委員會成員各自獨立評分求平均值后的最終得分。
由于本項目采用的評標方法是綜合評分法，綜合評分法是指最大滿足招標文件要求評分最高的為中標人，目的是選擇最適合且能最大限度滿足招標文件技術服務要求和能提供最佳服務的供應商。本項目中標供應商江蘇省華茂科教設備有限公司的投標報價較高，評審專家嚴格按照招標文件規(guī)定進行評分，其報價分較低，但其所有評分項得分匯總后排名第一，被評審專家推薦為第一中標候選人。
綜上，依照《中華人民共和國政府采購法實施條例》第五十五條及《政府采購質疑和投訴辦法》等相關規(guī)定，你司質疑事項不成立。
對本質疑答復不滿意的，可以在本次質疑答復期滿十五個工作日內向本項目同級財政部門依法提出投訴。
感謝你司對本項目的關注。
四川五洲招標代理有限公司
2018年09月10日